Ajedrez y toma de decisiones

Empecemos recorriendo el camino de decidir que jugar en una determinada posición en la partida de ajedrez, para analizar este tema son muchos los autores que hemos consultado en nuestra ya larga vida ajedrecística, Kotov en los lejanos 70´s marcó el camino, luego vinieron muchos aportes y críticas al sistema propuesto por Kotov.

Nunn tiene interesantes observaciones en el libro Secretos del Ajedrez Práctico, Dvoretsky, Aagard son muchas las recomendaciones que dan, un tema tan importante convoca las opiniones más autorizadas, entre todas ellas hoy veremos a fondo la del entrenador Valeri Beim en su libro “How to calculate chess tactics.

El libro de Beim tiene dos partes

I, Tactics in Chess

II. The Technique of Calculating Variations

La primera parte la hemos visto en nuestras reuniones allí define Beim Táctica y Combinación y habla del análisis lógico para encontrar las posibles combinaciones., todo esto muy interesante y digno de repasarse.

Pero ahora entraremos en la segunda parte “The technique of calculating variantions”, allí Beim acomete una revisión de la teoría de Kotov en una forma exhaustiva y con numerosos ejemplos , pero separando el problema del cálculo en sus componentes según el autor.

Comencemos con las conclusiones del autor: “I hope I have succeeded in convincing the reader that, in the final analysis, the ability to see tactical possibilities and calculate variations is the single most important factor in achieving success in chess”. Como vemos lo dicho en muchas de nuestras reuniones si no calculamos bien mejor dedicarnos al Poker o el Golf, para jugar ajedrez se necesita el cálculo exacto y correcto (exacto por su parte táctica y correcto por el contenido estratégico).

Tiene las siguientes partes:

Calculations and Tactics

Ejemplos

Spassky – Geller Candidatos 1965

Yusupov Illescas Ubeda 1997

Aquí Beim nos muestra que puede existir un motivo combinatorio, pero no siempre la combinación es correcta. Interesante.

Tienen que existir las condiciones objetivas para que la combinación sea exitosa, pero para averiguar eso tenemos como único recurso el cálculo.

El siguiente punto es nuevamente puntualizar la diferencia entre los elementos tácticos y el cálculo de variantes, los ejemplos aquí no son menos ilustres:

Van Wely- Anand Monte Carlo 1999

Gulko – Timman, Amsterdam 1987

Si bien son diferentes elementos Beim concluye con: “In chess, tactics and the calculation of variations are inseparably connected”

La importancia del rol del cálculo

Almasi- Winants, Olimpíada de Calvia 2004}

Nakamura- Ibragimov, USA 2004 (interesante ejemplo dónde la táctica es absoluta protagonista de una partida estratégicamente ganada por el negro)

Y luego dice Beim un ejemplo clásico de realización de la ventaja de manera impecable:

Bobby Fischer- Unzicker Siegen 1970

Todos estos ejemplos los coloca Beim para destacar la importancia del cálculo de variantes en el resultado final de la partida.

Y luego desarrolla sus aportes a la técnica del cálculo de variantes, en primer lugar enumera los cuatro puntos de Kotov:

1. In beginning our calculations we must first of all list all of the possible moves in the position -. The candidate moves- so as to ensure that we do not overlook some important possibility.

Listar movidas candidatas

1. Having done this, we then calculate each variation in turn. The order in which we do this depends on the character of the player and the characteristics of the position. Every player has his own way of doing this. One prefers to start with the most difficult lines, and only then turn to the easier ones, while other prefers the opposite.

En este punto Beim dará importantes consejos, ya que considera incompleta la recomendación de Kotov.

1. All the possible lines can be pictured as “tree of variations”

Aquí no comenta tanto, se refiere a esto como un aspecto formal sin importancia

1. The main rule in calculating is that the player must train himself during a game to go over each branch of the three only once and must not be tempted to return to lines he has already looked at”

Como otros autores este es el punto de mayor debate.

Seguidamente aplica la regla de Kotov en un par de ejemplos:

1. Estudio de los hermanos Platov, 1909

2. Malakhov- Areschenko Moscú 2005

Evitar sorpresas es otra de las ventajas de aplicar los principios básicos del cálculo de variantes, ejemplos:

1. Gelfand – Ki Georgiev Calvia 2004

2. Harikrishna . Shabalov Calvia 2004

Como a veces resulta poco práctico aplicar la regla de Kotov de ver cada variante a la vez y una sola vez:

Ejemplos

1. Spassky – Tal Montreal 1979

2. Estudio de Smyslov 1987

What to do before starting to calculate ( que hacer antes de empezar a calcular)

Este es el siguiente tema que aborda Beim

Ejemplos:

1. Estudio de F. Prokop 1925

Y llega a la siguiente conclusión: Starting concrete calculation without any preliminary logical analysis is a mistake, because it leads to confusion and wastes both time and energy. Un punto sumamente importante y un error común en muchos jugadores ( incluyendome)

Ejemplos:

1. Alekhine – Euwe Match 1937

Aquí el autor desarrolla sus consejos sobre cómo establecer el orden en el cálculo de variantes. Lo cual es de la máxima importancia para ahorrar tiempo y energía.

1. Vyzhmanavin – Novikov, Leningrado 1990

2. Gelfand – Malakhov Dagomys 2005

3. Anand -. Kasimdzhanov, León 2005

4. Zubarev-. Grigoriev . Leningrado 1925

En todas estas partidas y ejemplos examina críticamente el método de Kotov.

El siguiente tema que aborda es : Unclear and Complex Situations

Ejemplos:

1. Geller - Smyslov Palma de Mallorca 1970 ( extraordinario final)

2. Polugaevsky – Nezhmetdinov Sochi 1958

El siguiente tema de suma importancia es The Role of Judgement ( el rol de la evaluación)

Ejemplos:

1. Petrosian . Taimanov Moscú 1955

2. Polugaevsky- Petrosian Tbilisi 1956

3. Spassky – Taimanov Moscú 1955

4. Kramnik - Kasparov Zurich 2001

5. Zhao Jianchao – Malysheva Rusia – China 2004

6. Shirov. Onischuk, Calvia 2004

7. Stein- Lepeshkin , Tallin 1965

Y ahora sigue con: When to Stop Calculating ( cuando parar de calcular)

1. Parma – Geller, Havana 1965

2. Tal – Platonov Dubna 1973

3. Milman – Fang Connecticut 2005

El siguiente tema es: Calculation by Stages

Ejemplos:

1. Estudio A. Yaroslavtsaev

2. Riazantsev-. Rublevsky

3. Karpov – Spassky

Concrete Action to Realice an Advantage es el siguiente tema abordado por Beim

Ejemplos:

Ulybin . Shaposhniko San Petersburgo 2003

Kuznetsov – Spassky. Kislovodsk 1960

Polugaevsky – Tal Interzonal de Riga 1070

Kramnik – Bareev Wijk aan Zee 2003

Flohr – Geller Moscú 1949

Resulting Moves Aquí Beim aporta una interesante distinción que puede ser valiosa y como siempre coloca varios ejemplos;

Estudio de A. Troitsky 1924

Gufeld . Klovans Moscú 1966

Gadjily - Nisipeanu, Dubai 2002

Estudio W. Issler 1970

Krejcik- Krobot, Vienna 1908

Smyslov -. Lilienthal Leningrado 1947

Kramnik- Ivanchuk, Novgorod 1996

Miezis – Smirin, New York 1998

Karpov – Hubner, Tilburg 1982

Lowenthal- Morphy London 1958

Estudio de Reti 1922

Fischer – Panno, Buenos Aires 1970

Fischer – Schweber, Buenos Aires 1970

Korchnoi-. Liuboievic, Tilburg 1987

Geller - Panno, Gotemburgo 1955

Sumario:

Aquí el autor realiza la conclusión respecto del método de Kotov lo cual es de gran valor práctico.

Calculation Training

Separa a los profesionales de los aficionados, y da recomendaciones para aficionados, diciendo que los profesionales tienen sus propios entrenadores. Trabajar regularmente es la clave, por no más de 15 minutos, materia debatible

Ejemplos

Estudio de Chekhover

Estudio de Grigoriev

Svidler - Anand

Petrosian - Geller

Silvio Pla